樊红敏:新型农民专业合作经济组织内卷化及其制度逻辑——基于河南省A县和B市的调查分析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌有作弊_大发棋牌盯人_大发棋牌手机版下载安装

  内容提要:本文采用田野调查的法律土方法,以河南省 A县和B市农民专业合作法律土方法法律土方法社为分析对象,对农民专业合作法律土方法法律土方法社制度的演进轨迹进行了分析。本文认为,新型农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织老出了内卷化的问题报告 。在合作法律土方法法律土方法经济组 织制度化的过程中,农业产业经营的组织化程度和农户的组织化程度没法老出预期的由低级到高级变革过程,而从性质上来讲,小农户经济的性质没法实质性改变, 没法老出农业现代化的革新和演变。本文从新制度主义的视角,对新型农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织内卷化予以解释。

  关键词:新型农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织 农业现代化 内卷化 规划性变迁

  一、问题报告 的提出

  家庭联产承包经营制作为农村基本经营制度的确立,使农村经济的主要形状变为小农户经济。家庭联产承包经营制实施50多年以来,小农户经济发展演 进的动态逻辑能只有归纳为:农户兼业化和农业劳动力专业化——农业商业化——农业产业化——农户经济的组织化。基于你这俩小农户经济发展的演进逻辑, 50多年间中国的农业政策侧重点也相应所处着变化:稳定土地承包权,推动农户兼业化之下的农村劳动力专业化——实施农产品流通体制改革和农业生产累积市场 建设,不利于农业商业化——推动农业形状战略性调整,以推进农业产业化——当前落实《农民专业合作法律土方法法律土方法社法》,推进农户经济的组织化(仝志辉、温铁 军,2010)。所谓农户经济的组织化,是指农业经营法律土方法的组织化和农户的组织化。在实现农业现代化的过程中,农户兼业化、农业商业化、农业产业化、农业 市场化使农业生产和价值实现过程的分工和专业化程度不断深化,这就进一步要求采用一另另哪几个不需要 容纳你这俩不断深化的分工和专业化程度的组织形式。在中国共产党十 七届三中全会决议[①]中,发展农民专业合作法律土方法法律土方法社机会成为完善农村基本经营制度的一另另哪几个重要方向,有日后在深化农村改革的哪几个重要法律土方法中扮演着关键角色。机会形 成的共识是,当前“三农”问题报告 的补救方向和农村改革的核心在于农业经营的组织化变革和推进农户组织化。而作为新型农民合作法律土方法法律土方法经济组织,农民专业合作法律土方法法律土方法社又被认 为是“开启小规模农业走向现代化之门的一把钥匙”(黄祖辉,508)。

  有日后,合作法律土方法法律土方法社视角下的农业现代化机会成为主流研究范式,官方和学界都把新型农民合作法律土方法法律土方法经济组织视为攸关农户组织化和农业经营法律土方法变革的关键累积, 并暂且同的深度进行了探讨。同类,夏英(501)从经营法律土方法的深度提出,农户家庭经营适合于农业现代化的前提是农民组织化。克里斯托福·D·捷拉德、黄 祖辉(501)从制度绩效的深度得出了同样的结论,亲戚亲戚大伙认为农业的家庭经营制度与合作法律土方法法律土方法制度的结合是迄今为止最有效的农业制度安排,合作法律土方法法律土方法经济组织是农民与 农业适应市场化上能 的必然要求。张晓山(503)也认为,合作法律土方法法律土方法社的所处不不利于完善市场秩序和规则。周立群、曹利群(501)从农业产业化的深度指出, 农业产业化的应用应用tcp连接也是一另另哪几个农村经济组织演变和创新的应用应用tcp连接。在程漱兰(505)看来,以合作法律土方法法律土方法社形式构筑农业产业化垂直合作法律土方法法律土方法关系,被认为是最不不利于农户利益 的形式。因与社员之间具有“风雨同舟”式的关系,合作法律土方法法律土方法社不需要 实现内部内部结构利益的内部内部结构化和交易成本的节约,巩固专业化合作法律土方法法律土方法链条。苑鹏(503)从农业规模化经 营的深度提出,农业企业化即农业生产采取规模化的企业化经营法律土方法,是农业现代化绕不过去的发展过程,它是中国农村市场化、工业化、城市化应用应用tcp连接中的必然趋 势,而农民专业合作法律土方法法律土方法组织是农业企业化的有效载体。

  哪几种研究都把合作法律土方法法律土方法经济组织作为本身生活应然的价值追求,涵盖很强的理想主义色彩,实在相当一累积研究是建立在调查数据之上的,但哪几种调查数据的使用 大多数是为了论证合作法律土方法法律土方法社的价值,所处很大的取舍性和目的性,没法充分认识到农民合作法律土方法法律土方法经济组织的成效与初衷之间、制度文本与实际运行之间的差距。基于此,本 研究试图探究的问题报告 是:新型农民合作法律土方法法律土方法经济组织的实践效能究竟如保?合作法律土方法法律土方法社制度的嵌入对农业经营的组织法律土方法和农户组织化产生了哪几种影响?换得话来说,合作法律土方法法律土方法 社不是正如官方和学界所设想和预期的那样正在成为农业规模化、产业化或农户组织化的有效载体?如保解释合作法律土方法法律土方法社制度在中部地区的演进轨迹?农业现代化的道路 如保才是可欲的?

  二、“内卷化”:理论脉络与概念界定

  “内卷化”(Involution)有退化和复旧等含义。美国学学学家Geertz(1963)最早使用你这俩概念来研究爪哇的水稻农业。在他的 研究中,“内卷化”主要指的是完后 本身生活经济和社会状况:在殖民地和后殖民地时代的爪哇,农业生产长期以来没法发展,劳动生产率也没法提高,可是 不断地重复 简单再生产。此后,你这俩概念被借用到中国问题报告 研究中,黄宗智(50)在《长江三角洲小农家庭与乡村发展》一书中,把“内卷化”定义“无发展的增长”。 他认为,中国的小农家庭迫于人口压力增加了劳动力投入,从而获得了较高收入,但机会农业劳动的边际报酬递减规律,劳动生产率并未得到提高,小农生产者可是 长期所处“糊口”水平,中国的大累积人口仍被束缚于粮食生产。你这俩商品化不仅难以使小农经济解体,反而会延续小农经济。杜赞奇则用国家政权内卷化( state involution) 来描述民国前期国家权力向地方社会下沉的过程。在他看来, 国家政权内卷化在财政方面的最充分表现是,国家财政每增加一分,都伴随着非正式机构收入的增加,而国家对哪几种机构过低控制力,换句话说,国家财政收入的增 加与地方上的无政府状况是同步增长的;而从政权性质来看,国家政权向地方社会扩张的过程可是 国家与社会旧模式的克隆qq、延伸和精致化(杜赞奇,1994)。 完后 ,“内卷化”你这俩概念得到了更广泛的应用,目前学术界已有人借用它来分析城市基层自治组织、村民自治制度等制度变迁应用应用tcp连接(同类保艳玲,1995;贺东 航,508)。能只有看后,从吉尔茨到黄宗智、杜赞奇,无论在哪本身生活意义上使用“内卷化”概念,其所描述的实际上全部都不 本身生活非理想型的制度变革形状,也即是 没法实际发展(或效益提高)的变革和增长。本文也是在此意义上使用你这俩概念的。新型农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织主要指农民专业合作法律土方法法律土方法社,507年《中华人民共和 国农民专业合作法律土方法法律土方法社法》(以下简称《合作法律土方法法律土方法社法》)颁布实施完后 ,农民专业合作法律土方法法律土方法社成为各地大力推广的合作法律土方法法律土方法经济组织。

  所谓新型农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织的“内卷化”,是指农民专业合作法律土方法法律土方法社组织实在具有了合作法律土方法法律土方法经济的制度形式,但却没法发挥出合作法律土方法法律土方法社应有的功能,没法老出 农户经营组织化程度由松散到紧密、从低级到高级的变革过程;在农户组织化方面,合作法律土方法法律土方法社也没法改变农户的合作法律土方法法律土方法困境,小农的组织化程度并没法得到提高;而从性 质上来讲,实在合作法律土方法法律土方法社在数量上有了越来很慢增长,但并没法使小农经济的性质所处实质性改变,没法老出预期的农业现代化的革新和演变。实际上,在合作法律土方法法律土方法社研究领 域,学界机会开始英文英语 注意到你这俩问题报告 。同类,熊万胜(509)认为,农民专业合作法律土方法法律土方法社制度在实施的过程中,制度的“名实分离”问题报告 令人瞩目,其不仅表现为专业 合作法律土方法法律土方法社的实际制度与法律规定之间所处明显差异,有日后不同专业合作法律土方法法律土方法社之间的实际制度差异也很明显。本文取舍A县和B市的合作法律土方法法律土方法社为研究样本,试图从新制度主义 的视角来解释你这俩问题报告 。

  三、农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织“内卷化”:个案解析

  (一)样本县基本概况

  A县所处河南省东部,总面积1243平方公里,人口10十五万,属于人口大县、农业大县,县域经济实力在河南省位居中下游。A县合作法律土方法法律土方法社主可是 在 《合作法律土方法法律土方法社法》颁布实施完后 发展起来的,截止到2011年3月,该县在工商局注册的合作法律土方法法律土方法社已达到155 家,其中养殖类合作法律土方法法律土方法社41家,农机合作法律土方法法律土方法社 21家,种植类合作法律土方法法律土方法社74家;省级市范社3家,市级示范社4家,县级市范社20家。

  B市所处河南省中北部,县域总面积908平方公里,人口62.十五万,县域经济实力在河南省位居前5位。B市是较早开展农民专业合作法律土方法法律土方法社试点的先进 市,早在505年,B市就机会合作法律土方法法律土方法社的先进典型性而引起农业部的重视,农业部和各地前来调研合作法律土方法法律土方法社的市、县能只有用“络绎不绝”来形容。507年《合作法律土方法法律土方法 社法》颁布实施完后 ,该市的合作法律土方法法律土方法社取得了平稳发展。目前在工商局注册的合作法律土方法法律土方法社达到197 家。以养殖类合作法律土方法法律土方法社为例,养殖类合作法律土方法法律土方法社有50家,在工商局注册的有35家;其中国家级市范社1家,省级市范社5家,市级示范社6家。

  难能可贵取舍你这俩另另哪几个县(县级市)为样本,其是是因为有两点:其一,一另另哪几个县(县级市)的经济发展状况不一样,以一另另哪几个经济发展水平不同的县(县级市)为样 本能只有增加合作法律土方法法律土方法社制度演进判断的有效性;其二,一另另哪几个县(县级市)的合作法律土方法法律土方法社发展起步不同,以起步不同的一另另哪几个县(县级市)为样本,能只有较全面地了解中部地区农 业合作法律土方法法律土方法社的发展概况,得出的结论也会更接近真实。本文中未注明资料来源的数据为数次田野调查中获得的数据以及一另另哪几个县(县级市)的内部内部结构资料。

  (二)农民专业合作法律土方法法律土方法经济组织“内卷化”的主要表现

  第一,合作法律土方法法律土方法社在组织农户方面发挥的作用有限,有专业农户而无农户组织化。具体表现为:(1)合作法律土方法法律土方法社“形式化”问题报告 严重,绝大多数面临生存困境, 总体状况呈现“小、散、弱”。根据笔者对A县合作法律土方法法律土方法社的田野调查,在A县,大累积合作法律土方法法律土方法社仅仅挂个牌子,少累积合作法律土方法法律土方法社实在在运行,但生存艰难,取得较好发展的 可是 极个别的问题报告 。被A县农业局认为是最具有代表性、运转较好的合作法律土方法法律土方法组织同类绿洲大蒜合作法律土方法法律土方法社、绿康蔬菜合作法律土方法法律土方法社,也仅仅能为啥员提供多量的技术、信息服务, 合作法律土方法法律土方法社的自主赢利能力普遍较差,社员也并没法实质性入股。农民加入不加入合作法律土方法法律土方法社,没法哪几种大的区别。A县农业局负责合作法律土方法法律土方法社的崔站长谈到如保让合作法律土方法法律土方法社盈利、 通过合作法律土方法法律土方法社真正让农民收益哪几种问题报告 时,他的原话是“我也感觉很迷茫”[②]。在对合作法律土方法法律土方法社理事长的访谈中,每一另另哪几个合作法律土方法法律土方法社的理事长谈到的第一大困难可是 资金问 题。从B市合作法律土方法法律土方法社的发展状况来看,运转得好的合作法律土方法法律土方法社“寥若晨星,比晨星还稀少”[③]。合作法律土方法法律土方法社主要表现为本身生活状况:本身生活是在政府考核与监督下成立的合作法律土方法法律土方法 社,其管理机构成员忙于被委托人的事务,合作法律土方法法律土方法社可是 挂个牌子没法发挥实质性作用。用当地一位干部得话来说,“合作法律土方法法律土方法社要运转得好,理事长要抽出时间开会、协调合 作社的各种关系,甚至上能 搭上金钱,让亲戚亲戚大伙在奉献精神的支配下办合作法律土方法法律土方法社,不现实”。另本身生活是公司化的合作法律土方法法律土方法社。有日后 涉农的同类养殖、农产品加工类的公司,为 了利用国家对合作法律土方法法律土方法社的相关扶持政策而领办的合作法律土方法法律土方法社,挂着合作法律土方法法律土方法社的牌子而实质上是一另另哪几个公司。在对B市王村镇合作法律土方法法律土方法社的调查中,有一家从外地搬来的养牛公司也同 时挂了个合作法律土方法法律土方法社的牌子,在访谈中他对合作法律土方法法律土方法社社员及出资比例、开展活动等状况都说不清楚。哪几种公司往往是“一另另哪几个公司,两块牌子,哪个有益就用哪个”[④]。 你这俩类合作法律土方法法律土方法社在A县实在全部都不 ,但比较少;而在B市,则占了很大的比重。

  (2)合作法律土方法法律土方法社发展面临着内部内部结构治理困境和合作法律土方法法律土方法问题报告 。机会说A县合作法律土方法法律土方法社发展面临的最突出的问题报告 是资金问题报告 和益存困境得话,没法,B市合作法律土方法法律土方法社则是机会 其公司化比较明显,合作法律土方法法律土方法社成员每本人 为战,是是因为合作法律土方法法律土方法社内部内部结构治理失灵。完后 主抓农业、在合作法律土方法法律土方法社方面堪称专家的B市政府领导L主任谈到了一另另哪几个现在机会消亡的某韭 菜合作法律土方法法律土方法社的内部内部结构治理困境:

  该韭菜合作法律土方法法律土方法社与思念水饺食品公司签订了供货合同,对方要求所销售的韭菜农药残留要达到一定的标准。当时理事长向我提要求,要求支持亲戚亲戚大伙一台电 脑,我说:能只有,条件在等你得把合作法律土方法法律土方法社的社员管理好。要求他把所有社员编号,对农药残留进行治理和监管,违规1次在名字顶端标记,一次为啥处罚、二次为啥处 罚要制定标准,超没法来越多少次,开除出合作法律土方法法律土方法社。但理事长很为难,我说全部都不 叔叔大伯,没法管理,结果第二年思念水饺食品公司就不跟该合作法律土方法法律土方法社签合同了。[⑤]

  B市的广武大葱合作法律土方法法律土方法社理事长也谈到了内部内部结构治理的问题报告 ,广武大葱在当地非常有名,但合作法律土方法法律土方法社的内部结构机制较差,同类农药残留问题报告 ,无法强制约束每个成 员全部都不 使用有日后 高浓度农药。另外, “与收货商签订合同后,到收获的季节,合作法律土方法法律土方法社无法在价格上所处主动地位,签订合同的收货商能只有保证收取物品,有日后暂且能保证以较高的价格来进行收取” [⑥] 是是因为合作法律土方法法律土方法社遗弃吸引力,农户在生产、采购、销售等环节,仍以家庭分散经营为主。机会社员之间、理事长与社员之间相互不信任,合作法律土方法法律土方法社内难以形成有效的合作法律土方法法律土方法。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 经济与组织 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/47061.html 文章来源:中国农村观察2011年第6期