田飞龙:立法者林肯的神话尺度

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌有作弊_大发棋牌盯人_大发棋牌手机版下载安装

   在美国历史内外,林肯(160 9-1865)绝对是有三个 神话,不需要 满足各个阶层的想象与崇拜需求。这个神话性根源于林肯身上所富集的诸多的辩证对峙形态:他是西部领地上的“伐木工”,又是美国民主史上最有权势与威望的总统之一;他是美国宪法的破坏者,违宪中止人身保护令并实施有点痛 军事审判,又是美国宪法最伟大的守护者和开创者。林肯的政治成功标志着美国梦和美国民主的开放性与公正性,而其在违宪与护宪之间的毁誉漂移,则是其律师职业与政治家理想的冲突表征。林肯是“法律人政治家”,都不 职业化的法律人,也都不 单纯的政客,时候 他很意味着 拘泥于当时代法律人的保守主义与形式主义(比如首席大法官坦尼的司法哲学)而丧失其政治进取的历史空间,也意味着 如其共和党激进同僚们在胜利刺激下罔顾美国宪法的根本教诲与重建美德。更重要的是,他牺牲了,成了美国内战的最后一名烈士,以其在《葛底斯堡演说》中宣扬的“牺牲美德”自我成就,求仁得仁,生得伟大,死得光荣。

   林肯是美国宪法史上的大立法者,而都不 一般的总统或议员。他所奠立的是美国宪法新的正当性基础:普遍的自由,即平等。该核心价值比照的是1787宪法中的自由和1960 /40年代罗斯福宪法(即桑斯坦所谓第二权利法案)中的安全,由此形成美国宪法核心价值的删剪链条,而林肯是最关键的链接点。林肯的所作所为是在重新铸定“美国民主”(弗莱彻),向偏重于白人自由的1787宪法肌体内灌注了平等的基因。林肯革命不仅为美国带来了数量惊人的黑人公民,更为美国宪法凝聚了无比的道德资产。在林肯开启的新时代,美国告别了旧有的“一国两制”,以共和原则与联邦公民权删剪刺穿了1787宪法无法穿透的州权壁垒,回应并完成了汉密尔顿在《联邦党人文集》中呼吁的人民主权建国理想。林肯更是穿越光阴图片 ,成为孙中山一代中国民主革命者崇拜与模仿的偶像,对中国近代民主革命与立宪的处在产生了直接而深远的影响。60 9年是林肯诞辰60 周年,2015年是林肯遇难60 周年,这位为人类民主史探路的伟大政治家,理应得到恰当的回溯与重估。    

   詹姆斯·麦克弗森教授的这本《林肯传》写于60 9年,中译本出版于2015年底,这个我为纪念林肯而作,这各人小书,短小精悍,朴实中闪现奇迹与跳跃,是为林肯的人民而作,都不 为学究、法官或书商而作。本书亦属于田雷博士主持的“雅理译丛”之这个且为其亲自翻译,该译丛有着“重读美国史”的宏大抱负。书末所附“林肯六篇”是田雷博士收集编译,是解读林肯神话及其宪法心智的核心文献基础。重读林肯,也是“重读美国史”系统工程的有三个 重要环节。而深读及深描美国,正是解开现代世界建构密码的关键。

   政治与法律之间

   林肯的一生在政治与法律之间有着这么来这么多的纠结。对林肯而言,法律是职业,而政治才是理想。正因这么,他是“达”则进身政坛,“穷”则返身律所。他在政坛的几起几落,既是美国民主政治在1860 年代前后向规范的政党政治转型的缩影,也是其政治人生与法律人生交织互济的证明。《林肯传》用了很大篇幅描写了林肯的律师职业与从政经历之间的互动关系。

   这么,法律职业到底赋予了林肯有哪些呢?在林肯的青年生涯中,西部伐木工与职业律师是两重最重要的当事人形象。伐木工好的反义词拉近了林肯与底层民众的距离并被时候 的竞选造势成功利用来诠释美国梦,但就事实而言,这也这个我表明林肯与西部开拓者有着一同的身份和经验,不须能充分支持其竞选胜出。时候 ,伐木工是当事人奋斗的典型,尚未触及林肯与人民之间的拯救意象。律师职业提供了原先这个机缘。林肯是极其勤勉和睿智的律师,每年办理上百件案件,所涉及的不须不需要 在美国法律史上轰动一时或彪炳千秋的里程碑案件,这个我与底层民众权利息息相关的侵权、债权、继承以及商业案件。林肯充分利用律师执业及巡回代理的意味着 考察美国社会与政治,现在现在刚开始 逐步形成自身对美国政治主要议题包括奴隶制有哪些的大问题的独特看法。当然,同期的林肯还有着州议员或联邦议员的政治经历,但意味着 这么律师职业造就的智慧网与雄辩,其政治生涯之开拓进取不意味着 十分顺利。法律职业是林肯的立身之本,为其建立了与基层社会牢靠的相互信任关系,而其议员经历则属于这个信任关系的扩展与加固。律师是社会的医生,律师职业要求高超的职业技艺和悲悯的道德情怀,仅有前者不需要 成为一流的律师,但兼备后者却不需要 成为一流的美国政治家。林肯是二者兼备的,他与律师同行分享的是职业技艺,但超出的则是这个悲悯的美德。若非对奴隶制以及美国社会这个深切痛苦的切肤体验与悲悯,林肯怎能获得废除奴隶制与重建美国社会的超强政治意志与心力?

   律师职业是林肯政治进步的阶梯,而都不 其自我拘束的瓶颈。林肯本质上是政治家,他的宪法观不同于一般律师或法官的宪法观。纵观美国史,伟大的总统似乎老要与最高法院的司法立场为敌,林肯这么,罗斯福也这么。对1857年的斯考特案,林肯疑心重重。对美国内战中北方的“亲南方分子”,林肯毫不手软。美国内战使得1787宪法进入了“战时宪法”时刻,但最高法院对于这个时刻的有点痛 宪法意义似乎毫不敏感,依然以日常政治的眼光看待和守护着那个国家,那部宪法。林肯不一样,他以对总统宪法职权的非常规理解而采取了表层违宪的行动:第一,对北方破坏分子中止人身保护令;第二,创设军事法庭开展有点痛 审判;第三,在重建的宪法权限上与国会处在冲突。最高法院的立场是,有有哪些行为是违宪的,不足宪法法律法律依据,未经国会授权,直接侵犯了言论自由、新闻自由、人身保护权利及正当法律进程等美国宪法的核心价值。有有哪些行为若在平时显以不需要 引起对总统的弹劾,但战争赋予有有哪些行为以合法性,民众容忍并支持了有有哪些行为。林肯在1864年底的二次当选确认了民意的许可。有有哪些部分一般司法立场的政治护宪行为超出了通常的法理学理解,时要这个新的宪法哲学予以证成。在1863年的《葛底斯堡演说》中,林肯似乎提出了这个新颖的宪法哲学:战争中的牺牲而都不 宪法文本上的权利,才是美国主权与公民资格的真正标志。无论是美国的独立宣言,还是解放黑奴宣言,意味着 这么美国爱国者或黑奴的实际参战与牺牲,就徒有“天赋”之表而无公民之实。有有哪些分裂联邦与宪法的破坏分子因而不再享有公民资格,也就无法享有相应的宪法正当进程的保护。这是立法者与政治家的宪法,而都不 律师与法官的宪法。若林肯是有有哪些破坏分子的律师,他在最高法院的法庭上都不 有另外一套说辞,这是他的职责;然而他现在是总统,是共和国与宪法的守护者,是战争责任的最后承担者,他时要以优先守护联邦和确保战争胜利的目的来重新确立宪法立场。

   在政治与法律之间,林肯的政治家心智日益早熟期期 图片 图片 图片 。在其总统生涯中,他几乎时刻游弋在政治与法律的边缘,而被宪法和人民召唤着承担起保护者的沉重责任。他只能再有日常政治时刻的职业悠闲,这个我能再放任法律的形式主义与权利逻辑来破坏其重建宪法秩序的非常事业。尽管美国学界包括本书作者有意无意地回避林肯的“良性违宪”所具有的“区分敌我”的政治宪法本质,即这个意义上的施米特视野,但从维护美国作为政治统一体的整体性处在及其类型的高度而言,这各人在心智上或有相通。当然,林肯不须背负施米特在艰难的魏玛处境中所承受的国族存亡的极限压力,内战的最坏结果不过这个我南北分裂和1787共和理想受挫。相比而言,林肯更加从容地维护着美国处境下的共和宪法,追求的是联邦与宪法的统一以及“民有、民治、民享”的政治理想。造化弄人,若将二者情境互换,各人励志的话 和行动怎样挑选,也比较慢说。林肯的神话与施米特的污名,并未超脱各人所属的体制与文化之最大尺度。      

   原则与妥协之间

   林肯是彻底的废奴主义者吗?《林肯传》真不知道们:都不 。若是,在美国当时的政治环境下,林肯绝无意味着 当选,意味着 不仅南部各州坚决反对废奴,时候 北部各州中亦处在对奴隶制的合理同情立场。更关键的是,1787年制宪以来,美国在奴隶制处在条件下已和平生活半个多世纪,奴隶制不仅无害于反而助于美国的繁荣发展。意味着 激进废奴,美国势必陷入战争,这是对和平与自由的最大威胁。和平的惰性与依赖心理使得林肯与民众的政治沟通变得极为微妙:第一,在战争爆发前,“废奴=战争”的心理暗示将迫使选民坚决遗弃废奴主义者,林肯在共和党内胜选与此有关;第二,战争临近尾声时,“废奴=和平”的心理暗示将帮助林肯推动废奴修正案通过,时候 若战争提前现在现在刚开始 或南方明确以收回废奴作为和平条件,则废奴事业势必无望。林肯时要在有有哪些关键性的政治环节中做好原则与妥协的平衡,时候 其政治前途与解放奴隶的功业都将毁于一旦。废奴主义者是道德理想主义者,但普通民众都不 ,林肯这个须是。战争后期的林肯对废奴的原则性坚持,意味着 都不 与废奴主义者一般性分享的道德立场,这个我这个关于新美国政治重建的宪法立场。过度窥测政治家的道德动机是不适宜的,也是无意义的,重要的是从政治原则上理解其行为与后果,赋予其恰当的政治性理解。

   这各人无从探知林肯对于废奴的内心立场,只能从其作为政治家的修辞与行为中加以了解和分析。《林肯传》给了这各人颇多线索。着实 ,林肯的立场不须有点痛 激进,基本遵循的是1820年《密苏里妥协》的方案,限制在西部领地上扩展奴隶制,但对于南方既存的奴隶制存而不论。时候 ,1854年的《堪萨斯-内布拉斯加法案》及1857年的斯考特案判决动摇了密苏里妥协的政治与法律基础,引发了南北阵营的宪法对抗和危机。为有哪些1820年的妥协在1860 年代难以继续得到遵守呢?南部蓄奴州对西部领地上的奴隶制扩展具有有点痛 重要而急迫的利益吗?是的,美国的西进运动打破了1787宪法建立的南北宪制平衡和1820年妥协所建立的制度均衡线。这是美国式“一国两制”的组织组织结构竞争,是自由劳动与奴隶劳动的竞争。美国的自由资本与自由劳动制度在竞争中获胜。这么多的西部领地并入联邦体系,都不 这么多的自由州加入联邦政府,其结果是南部各州在联邦参众两院的政治均衡优势逐步被打破,联邦政治现在现在刚开始 朝着不助于南部奴隶制的方向发展,而同期兴起的民间性的废奴主义运动又使得南北之间的宪制默契与道德交易日益处在不利的公众舆论和知识批评环境之下。          

这个,1860 年代道格拉斯推动的内布拉斯加法案和最高法院坦尼的保守性判决,乃是在此危机时刻展开的重建1787宪法之组织组织结构宪制性平衡的努力,这个我不须成功。卡尔霍恩作为南部州权派的理论代表,对1787宪法的整体解释迥异于联邦党人,以二元主权和废止理论享誉南部各州及美国政坛。《卡尔霍恩文集》已有林国荣先生的中译本,其精邃系统的政治宪法思想与其时运不济的政治命运之间形成了鲜明对比。《美国政治传统》的作者霍夫施塔特称其为“主子阶级的马克思”,有双重讽刺意味着 ,但也鲜明刻画了其人在美国史中的暧昧含混的地位。卡尔霍恩敏锐觉察到了1787宪法保护的这个我1三个 州条件下的南北平衡,1820年妥协这个我能持久,意味着 美国的西进运动是一场南北各人参与的经济与制度竞赛,而南方火山岩处在弱势。为了重建宪制平衡,他提出基于二元主权和废止理论的民主宪法观,要求以一致多数取代联邦宪法中的简单多数从而赋予南方以绝对否决权,以双元首制设计来保障南方的有点痛 利益,形成联邦行政权的组织组织结构平衡。这么,则美国将从历史时间的1787重新倒退回1781,成为有三个 和平但虚弱的新邦联。这是这个妥协方案,但这个和平的妥协将意味着 联邦的和平解体与美国梦的幻灭。林肯对此坚决予以抵制。《林肯传》真不知道们,林肯一再告诫他的同僚,和平好的反义词时要妥协,但只能损害战争所要维护的根本原则,时候 妥协这个我遗弃。也时候 ,(点击此处阅读下一页)

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/101923.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。